Europa somos todos, sí o sí
Post--> Sobre Europa...
La Comunidad Económica Europea nació en 1957 con cinco países, ahora en el año 2007 somos ya
27 los países que conforman lo que pasó a llamarse la Unión Europea. Con la incorporación de más estados lo que se hace es armonizar y poner al día estados que quedaban demasiado lejanos en temas de leyes (obsoletas desde hace mucho en otros países).
Con la formación de la UE somos más fuertes en decisiones mundiales, no somos como EE.UU., pero no tenemos nada que envidiar, ya que con el transcurso de los años iremos creciendo y siendo más sabios.
Tener unos mismos valores,
la seguridad de que
estás en Europa y que tienes las
espaldas guardadas, poder
circular libremente y utilizar la
misma moneda,... circunstancias que no tenemos en cuenta en el día a día, pero que cuando nos surge un problema nos acordamos.
Nuestra postura creo que es la generalizada, o esa al menos ha sido la respuesta obtenida entre las 20 personas a las que le he preguntado.
Ser euroescéptico no es raro, tampoco es de extrañar, pues desde la Unión Europea (UE) no se han interesado en intentar acercar distancias, hacer más cerca lo lejano.
Bien sea por la embergadura, o por el sistema que siguen , lo obvio es que hay un
desconocimiento de lo que es este ente. Ellos (y nosotros también en determinados momentos) no saben a lo que hacen referencia, hacen uso de tratados, pactos en los que si no se tratan temas de cierta transcendencia, pues ni siquiera se sacan a la luz por parte de los medios.
La cuestión es que eso se ha visto reflejado en el porcentaje de personas que ni siquiera fueron a votar el referéndum, o las que fueron y votaron en blanco.
La UE no interesa, es aburrida, a pesar de que las decisiones que allí se toman son importantes y mueven cantidades desmesuradas de dinero. Aquí
no hay cultura europea, en España estamos cansados de la política del gobierno de turno, como que para encima tengamos que fijarnos en lo que hacen en Europa.
Hagan o no cosas para crear europeístas, lo que es verdad es que
Europa va bien y que los países que están adheriéndose van a enriquecer la vida de los europeos, van a permitir una libertad y una seguridad muy necesaria en los tiempos que corren.
Sabio conocedor del futuro
Post--> Sobre el autor de Ensayo sobre la lucidez.
José Saramago nació el 16 de noviembre de 1922 en Portugal. Fue comentarista cultural, ejerció como periodista en periódicos portugueses pero desde 1976 se dedica en exclusiva a la literatura, es autor de más de veinte de libros, además de haber colaborado con numerosas publicaciones literarias. Doctor honoris causa por siete universidades, asimismo es poseedor de veinticinco premios y miembro de diversas academias relacionadas con las letras.
Su estilo es muy particular y eso lo hemos visto en alguna de sus obras. En ´Ensayo sobre la lucidez´ nos describe, a modo de novela, como afecta el resultado de unas elecciones. El poder que tiene los ciudadanos, pero también el poder de los que mandan, de los que se sienten traicionados al ver que el 83% de la población vota en blanco. Un obra muy interesante, que nos hace reflexionar sobre las actitudes de muchos políticos y ciudadanos, induce a hacer un análisis mental sobre la situación, porque en la calle, en las cafeterías huele a crispación a descontento, a enfado.
Etiquetas: Ensayo sobre la lucidez
La política del descontento
Post--> Conclusiones de Ensayo sobre la lucidez.
1.- Voto en blanco. Este voto se ha convertido en una manera de protesta, es mostrar el
descontento de la ciudadanía por la forma de gobernar, tanto del partido que está en el poder como de los partidos que existen en el panorama, ya que si disfrutaran de un partido que les ofrece lo que quiere lo votaría. A mi parecer la democracia que se vive en este país es la idónea, pero también entiendo que haya grupos de gente que no se sientan identificados con ningún grupo político, por lo que deban votar en blanco. No creo que fuese posible lo que sucede en la obra de a Saramago, pues el contexto actual en el que vivimos
dista mucho del que hemos leído en la novela. Los odios y enfrentamientos entre los principales partidos provocan fanáticos que siempre van a defender la ideología dictada desde el grupo.
2.- Servidumbre. Por todos es sabido que los medios de comunicación guardan relacion con los partidos políticos, que las noticias son abordadas según lo que les conviene. Pues eso es lo que pasó en la novela de Saramago, todos los medios servían (ya que no les quedaba otra) al poder, por ello no servían como denuncia de los ciudadanos, simplemente eran
altavoces de los ´peces gordos´, y si no lo hacían los vetaban. Esto no es nuevo, incluso creo que podría pasar si llegasen al poder determinadas ideologías que se asemejan a lo dictatorial y distan mucho del modelo democrático en el que puede haber, por ejemplo libertad de prensa.
3.- Cuál es el problema. Eso es lo que se preguntaron dos ministros del libro, cuando el 83% de la población decidió votar en blando. Y esta pregunta se la hacen muchos tras las elecciones, o eso nos hacen ver, pues se ven preocupados por el creciente voto en blanco pero no ponen solución.
La solución es preguntar en qué han fallado, pues al fin y al cabo están ahí porque muchos les han votado, pero ¿los que se sienten incomprendidos no están?, ¿qué pasa con ellos?, son ciudadanos que no deberían votar en blanco porque los fines de los partidos deberían ser para el beneficio de ellos. Pero no lo son. Algo está fallando y pasan de ellos, porque no les interesa, porque piden mucho y son minoría que no da
´follón´ alguno(deberán pensar).
4.- Lo que es no es. La realidad obliga a muchos políticos a
huir, miran hacia otro lado como si lo que es no fuese, pues no quieren afrontar los resultados electorales. En el libro de Saramago esto sucede y deciden
cambiar todo y no permitir que los votantes en blanco tengan opinión, de esta forma no poder acceder nunca a tomar decisiones, tenerlos en un sitio en el que no hagan mucho ruido pero controlados y haciéndoles la vida imposible.
5.- Votar en blanco no significa ser aséptico. El problema del voto en blanco es que no todos tienen la misma ideología, solamente les une el descontento. En la obra todos se muestran con unos valores idílicos, en los que no se recurre a la violencia, son amables y simpáticos, incluso hacen creer que están de acuerdo con lo sucedido. Este es un ejemplo en el que podemos ver que
con violencia no se consigue todo, que se pueden hacer manifestaciones y reivindicar derechos mediante el pacifismo, la quietud. Si todos nos comportásemos así haríamos ver a los políticos que no nos van a sacar de nuestras casillas y que tenemos la fuerza suficiente como para luchar, sin casarnos pero comportándonos.
6.- Perseguir a los que no queremos. Inventar casos, personajes, poner a espías en las colas de los que van a votar, acallar denuncias,... y un sinfín de
derechos vulnerados en los que se evita que el ciudadano tenga voz. Hacemos tanto hincapié en este tema pero porque vemos que esto sucede ha día de hoy, en algunas partes del libro hemos visto reflejada nuestra sociedad, sólo en momentos determinados, pero es que tan duro ver como medios que deben ser parciales no lo son, o sentir que te quejas por algo y que no te hacen caso. Es triste que el momento que vivimos ahora se tenga que parecer tanto a ese estado en el que
“si no me gusta lo que dices te callas, y si no lo haces, te destruyo (metafóricamente hablando)”.7.- Políticos corruptos. En la actualidad, y más concretamente en este último año, están saliendo a la luz números casos en los que los políticos responden a compensaciones económicas. De la corrupción no se libra ningún político, y es que hacen uso del poder que tienen para corromper el bolsillo de los ciudadanos y de paso engrosar el suyo. Hay personajes del PP, del PSOE, de IU, etc. que tienen cara de corruptos ¿o no? En ellos se ve que
responden a intereses económicos, pues no ves respuesta a las actitudes que toman, es decir, ves que toman determinaciones que no serían propias de ellos, y si eso es así es porque hay algo detrás que les interesa. En muchas ocasiones fuerzan a que los ciudadanos tomen esa ideología, los manejan como
marionetas.
8.- La patata caliente. El ejecutivo que aparece en la obra dice haber encontrado a la mujer que promovió el voto en blanco, de esta forma la culpabilizan de todo lo que ha sucedido y aún dándose cuenta de que están
equivocados continuarán con sus cábalas. Y a la población le hicieron creer que ya habían erradicado al personaje culpable que había provocado el estado de emergencia. Este hecho sigue sucediendo, es decir, aun a sabiendas de que están equivocados
no reconocen su error, y si alguien quiere solucionarlo pasan la patata caliente para
que otro se pringue.
9.- Egoísmo ciudadano. En este libro nos hemos dado cuenta que el egoísmo puede llegar a destrozar un estado. A
ferrarse a una ideología o a un punto de vista sólo
crea personas dictatoriales, que imponen su punto de vista y no permiten que ninguna oveja se descarrile del ganado.
10.- Lenguaje Saramago. Esta obra hace uso de lo que más le gusta a su autor:
descripciones minuciosas que lían al lector, llevándolo a un camino que no es necesario, incluso llega a confundir. Esta estrategia puede que: pierda al lector y abandone la lectura o bien que enganche hasta tal punto que lo tengas que leer de tirón, porque es que si no, no te enteras.
Etiquetas: Ensayo sobre la lucidez
Reflejo de la historia vivida
Post--> Sobre el autor de Las anécdotas del Parlamento. 
Luis Carandell Robouste representa lo que un periodista debe ser. La historia que lleva a cuestas es la que le distingue, la que le permite diferenciarse del resto. En
elmundo.es,
Ana Bueno se refiere a éste como:
"[...]fue mucho más que un personaje televisivo: fue sobre todo un periodista
polifacético, sociológico, un gran conocedor de la historia de España, un
viajero incansable y un inteligente y reflexivo comentarista de la vida
misma
hasta el final de su vida."
El escritor, nacido en 1929 y que murió el 29 de agosto de 2002, trabajó para multitud de medios, entre los que podemos destacar Diario de Barcelona, Diario 16, El Sol, El Independiente, El País, Viajar, Cadena Ser, Radio Nacional de España, Antena 3, etc. En 1982 se convirtió en el cronista parlamentario de TVE e incluso llegó a ser presentador de telediario fin de semana, y un largo etcétera al que se le pueden sumar más de quince libros propios y decenas de colaboraciones. Sin duda una larga lista que le dio lo necesario para pasar a ser un periodista consagrado en este mundo en el que tienes que destacar, si o si.
Dará conocer las entrañas de lo que sucede en el Parlamento, esto es lo que ha querido plasmar Luis Carandell. Esta visión tan particular nos acerca a conocer todo lo que allí sucede, y es que en alguna ocasión todos (y digo todos por referirme a la gran mayoría) nos hemos sentido como si dentro de éste se utilizase un idioma que sólo ellos entienden.
Con este libro hemos entendido mucho sobre la política actual, pues lo que fue en un pasado se refleja ha día de hoy en actitudes de partidos políticos. Hechos, dichos, situaciones (anecdóticas o no) que han sido tan transcendentes que todavía hoy dan juego en el Parlamento.
En fin, un libro útil que refleja la intencionalidad del lector: acercar al ciudadano al político de carne y hueso.
Etiquetas: Las anécdotas del parlamento
